El “No ha lugar” de Tale al pedido de prórroga anticipada de Ateliers será revisado por la Cámara, en donde se definirá la continuidad del gerenciamiento más allá de junio.

Hacía tiempo que el clima institucional de Talleres permanecía calmo, pero finalmente ayer volvió a dar síntomas de que la novela judicial no concluyó aún.

Mediante un decreto, la Cámara Tercera resolvió que va a “revisar” la negativa del juez Carlos Tale de no hacerle lugar a la petición de Ateliers, para obtener la prórroga anticipada y de esa forma ser concesionario de Talleres hasta 2014.

¿Cómo puede interpretarse esta situación? Cristian García Limuli, abogado de la gerenciadora, explicó: “Todavía no debe tomarse como un triunfo. Para nada. Es apenas una nueva instancia, una buena noticia, que quedó pendiente tras nuestra apelación. Fuimos imponiendo nuestros recursos y sólo resta esperar la última palabra de la Justicia”, contó el patrocinante.

Básicamente, la Cámara deberá resolver quién tiene la facultad de otorgar la prórroga: si el juez o se concreta automáticamente por voluntad de la gerenciadora. El decreto final saldría a la luz en mayo, aproximadamente.

El famoso “No ha lugar”. Todo comenzó cuando a mediados de agosto de 2008, antes del inicio de la temporada actual, el gerenciador Carlos Ahumada solicitó en Tribunales la prórroga anticipada de concesión hasta 2014. Y el juez Tale resolvió con un contundente “No ha lugar” a tal petición, aduciendo algunos incumplimientos, como la deuda en Agremiados del plantel anterior, y el canon semestral.

Ante la posición del magistrado, Ahumada hasta había amenazado con abandonar el gerenciamiento y no invertir más en el club. Incluso frenó las obras en el predio de las 24 hectáreas, que fueron reflotadas a principios de este mes.

De ahí en más, comenzó la “guerra jurídica”, ya que Ateliers apeló a la Cámara por la negativa, y tuvo su eco, debido a que la acción de Tale y del Juzgado de 13ª Nominación será analizada y revisada en profundidad. “Jurídicamente consideramos que Ateliers también tiene facultad para hacer uso de la opción de prórroga. Hicimos la apelación convencidos de nuestros derechos. No es cuestión de interponer los recursos y las resoluciones, pero por aspectos técnicos, consideramos que el recurso del juez fue mal denegado”, sostuvo García Limuli, quien agregó: “¿Sobre plazos? Es relativo, los procedimientos de oficios demoran meses, ojalá salga la resolución antes de mayo”.

La historia ya figura en escena, y será crucial la determinación de la Cámara para tener certezas sobre el futuro de Ahumada en barrio Jardín. Todo lo que pueda decirse previamente, es apenas una aventura.